Come sconfiggere l’open source

open_source_communism

Image by jagelado via Flickr

Deishin Lee (Harvard Business School) e Haim Mendelson (Stanford Graduate School of Business) insegnano in due tra le più prestigiose school of business del mondo.

La ricerca

Un articolo su cnet riporta che i succitati professori hanno congiuntamente pubblicato una ricerca dall’eloquente titolo “Divide and Conquer: Competing with Free Technology Under Network Effects.” all’interno della quale vengono proposte alcune strategie rivolte a combattere l’avanzata delle applicazioni open source sul software proprietario e commerciale.

I punti chiave sui quali si fa leva sono essenzialmente tre:

  • Tempismo
  • Caratteristiche del prodotto
  • Effetto rete

In un mondo perfetto

Secondo Mendelson, lo scenario ideale per un’etichetta commerciale consisterebbe nel, cito,

[...]to bring its product to market first, to judiciously improve its product features, to keep its product “closed” so the open source product cannot tap into the network already built by the commercial product, and to segment the market so it can take advantage of a divide-and-conquer strategy.

Quindi vantaggio del primo entrante mescolato ad un costante miglioramento del prodotto, che deve essere tenuto rigorosamente a codice chiuso per impedire che il software open possa avvantaggiarsi dell’effetto rete creato dall’applicazione commerciale. Altrettanta importanza viene data alla segmentazione del mercato, utile ad instaurare un circolo vizioso generato dall’effetto rete stesso.

L’esempio principe che viene citato nella ricerca è Microsoft Office. Dapprima utilizzato in ambito professionale, è stato successivamente traslato al mercato consumer, che ha fatto a sua volta da traino per il mercato professionale. Spezzare una catena del genere non è certo facile.

In un mondo imperfetto

Ma cosa succede se è l’alternativa open source ad entrare per prima sul mercato?

In questo caso

the commercial vendor does well to enter the market with a compatible product and then invest in new product features to make its product compelling even though it costs more–a strategy sometimes known as “embrace and extend.” In this case, being “open” (or compatible) helps the commercial firm tap into the network created by the free product. Then, the commercial firm must compete by out-innovating the free product.

Dunque l’accento verte sulla compatibilità con l’applicazione open e sull’estensione delle funzionalità del prodotto. Lo step successivo è quello di rendere obsoleta l’alternativa gratuita, per poi estrometterla dalla rete alla quale la stessa ha dato vita.

Qualche precisazione

In questo frangente non mi interessano le considerazioni filosofiche open vs closed, non aggiungerebbero niente alla conversazione.

Comincerei invece a fare qualche precisazione rispetto all’articolo in lingua originale, nel quale ci sono a mio modo di vedere due inesattezze di fondo.

In primo luogo sembra che venga dato per scontato che il software open source sia gratuito, confondendo clamorosamente le due accezioni. Potrei anche sbagliarmi, ma l’impressione è quella.

In secondo luogo, non si palesa nemmeno lontanamente l’ipotesi che un’azienda possa guadagnare tramite l’open source, seppur con modelli di business non tradizionali. A mio avviso non ha più nemmeno senso parlare di alternative, ma di un modo come un altro per fare business.

Considerazioni

Tuttavia la cosa interessante sta nel fatto che due esimi ricercatori, appartenenti a scuole d’elite famose in tutto il mondo, si pongano il problema di come contrastare il fenomeno open source e del software gratuito. Questo potrebbe voler dire che effettivamente si avverte la necessità di improntare delle strategie per respingere una reale e sentita minaccia. Diciamo che lo sapevamo già ;) ma una conferma non fa mai male.

Dal punto di vista del consumatore i benefici che si traggono dall’allargarsi della concorrenza, prezzi più bassi e prodotti migliori, non possono che essere accolti positivamente.

E voi, come la pensate?

EDIT: Interessanti gli interventi sul forum di debianitalia.org riguardo l’argomento, mi trovano pienamente concorde.

7 pensieri su “Come sconfiggere l’open source

  1. neon
    Mozilla 1.9.0.1 Linux

    A me sembrano quasi tecniche di altri tempi. Solo per il fatto che come esempio viene preso Office. Oggi una cosa del genere non si potrebbe fare.

    Grosse aziende del calibro di MS faticano ad entrare in concorrenza con il software open quando questo è già radicato in un settore, figuriamoci una start-up.

    Io di economia non ne capisco nulla e non conosco neanche i due professori ma sospetto che siano solo dei gran paraculo che cercano di vendere una teoria sfatta (pur sapendolo) solo perché c’è molta gente convinta che l’open source sia messo lì a cercare di bruciargli le aziende.

    Secondo me un buon esempio di software che riesce a rendere bene pur essendo open è mysql. L’azienda (adesso Sun) ci guadagna sui servizi e sull’assistenza tecnica o sui corsi di preparazione per gli amministratori ed il software base è lì per chiunque voglia usarlo.

    Questo sì che mi sembra un buon metodo per fare in modo che il mercato consumer si tiri dietro quello professionale.

    P.S. quel poster è bellissimo :D

    Replica
  2. Serverless Autore articolo
    Mozilla Firefox 3.0.1 Linux

    @neon
    Queste sono le tecniche che effettivamente si studiano sui testi universitari, parlo per esperienza diretta. Questo però, come dici bene tu, non le rende valide a tutti i costi ed in tutti gli scenari.

    Il pensare “out of the box”, fuori dagli schemi tradizionali, è una cosa che non tutti sono capaci di fare. Chi ci riesce ha però ritorni positivi inaspettati.

    Per quanto riguarda Sun, sono d’accordo con il tuo punto di vista, tuttavia le ultime notizie in mio possesso la vedevano in difficoltà sul piano finanziario anche per i bassi ritorni dell’acquisizione di MySql. Bisognerebbe guardare ai piani pluriennali per lo sfruttamento di questa risorsa, sicuramente un periodo in perdita è stato messo in conto.

    P.s. Sì, quell’immagine è stupendamente ironica :D

    Replica
  3. Daniele
    Safari 525.20.1 Mac OS X 10.5.4

    Prima ti ignorano, in seguito ti deridono, poi ti combattono, infine vinci
    -Mahatma Gandhi

    Sembra che siamo passati alla fase 3 :-)

    Replica
  4. Serverless Autore articolo
    Mozilla Firefox 3.0.1 Linux

    @Daniele
    Speriamo proprio che sia così.

    Inoltre ti ringrazio perché con la tua citazione mi hai fatto tornare in mente uno spot di red hat, tra l’altro già segnalato più di un anno fa su questo blog.
    Lo inserisco in calce al post.

    Replica
  5. Alle_p
    Mozilla Firefox 3.0.1 Windows XP

    Secondo me è puramente una considerazione di business. Io credo che se davvero i prodotti “closed” venissero sul mercato PRIMA e fossero in qualche modo più ricchi di features il tutto sarebbe ben accetto da parte dell’utente finale :) il problema è che difficilmente è possibile produrre software ricco di caratteristiche in poco tempo! uno dei grandi vantaggi del software open è proprio la “forza della collaborazione” che permette, ad es. , di ritrovarsi una nuova release di Ubuntu ogni 6 mesi mentre gli altri OS ci mettono anni.
    In ogni caso sono contento, come utilizzatore di software, che il fenomeno open source cerchi di spingere le sw house a “dare di più”, cosa che prima non avveniva a causa delle loro posizioni di monopolio incondizionato. Ben venga la concorrenza!!!

    Replica
  6. ilPestifero
    Mozilla Firefox 3.0.3 Ubuntu Linux

    vantaggio del primo entrante mescolato ad un costante miglioramento del prodotto, che deve essere tenuto “rigorosamente a codice chiuso”
    —-> è il caso di Skype.

    Sia per Skype che in generale, aggiungerei inoltre il discorso della non-interoperabilità, nel caso di skype il protocollo chiuso e proprietario, nel caso di office i formati assurdi e chiusi e via discorrendo.

    E’ questo il punto da combattere. Da un punto di vista legale e di consumatori in primis.

    Imho.

    Replica

Rispondi